מלול ואח' נ' גזית טופ טכנולוגיות בע"מ ואח'

החלטה

הנתבעים 2-7 הגישו בקשה לסילוק התובענה כנגדם על הסף, מחמת העדר יריבות, העדר עילה, וכיו"ב.

טענתם המרכזית של הנתבעים 2-7 הינה כי הפרוייקט נשוא התביעה, עליו מבססים התובעים את תביעתם, סוכם מול הנתבעת 1 ולא עם מי מיחידי הנתבעים 2-7 באופן אישי או במישרין עם מי מהתאגידים הנמנים על הנתבעים 2-7.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להידחות.

הטענות המועלות בכתב התביעה ביחס לנתבעים 2-7 הינן טענות בנוגע לניצול לרעה של מסך ההתאגדות ומירמה, טענות אשר מצדיקות לגישת התובעים הרמת מסך בין הנתבעת 1 ובין הנתבעים 2-7, ובינם לבין עצמם.

הלכה פסוקה היא כי תביעה תסולק על הסף רק כמוצא אחרון, במקרים חריגים ויוצאי דופן, כאשר אין אפשרות שהתובע יזכה בסעד המבוקש גם אם יוכיח את הטענות המפורטות בכתב התביעה.

לא ניתן לומר בבירור כי זהו מצב הדברים בענייננו.

יש להבחין בין שלב הוכחת הטענות לבין השלב הנוכחי. בשלב דיוני זה עדיין לא נדרש התובע להוכיח את טענותיו.

בענייננו ניתן אמנם לטעון כי שונים מעט פני הדברים מבחינה ראייתית, שכן התקיים דיון בבקשה לביטול עיקולים, לרבות חקירות מצהירים, ועל כן קיימת תמונה ראייתית לכאורית. קשה לומר שהתובעים הציגו ראיות לכאורה המבססות את עילת התביעה כנגד כל הנתבעים 2-7, בוודאי במידה הנדרשת על פי הפסיקה בנוגע לעילת הרמת מסך. למעשה, ההיפך הוא הנכון. סיכויי התביעה, לכל הפחות כנגד הנתבעים 4-7, אינם נראים גבוהים, לשון המעטה.

אולם אף שלמסקנה מעין זו יכול ותהא נפקות (ואכן היתה נפקות) בנוגע לבקשה לביטול העיקולים, אין במסקנה מעין זו כדי להביא בהכרח לסילוק התביעה על הסף. בשלב זה עדיין לא מחוייב תובע להוכיח את תביעתו. ביסוס הטענות המפורטות בכתב התביעה מקומו בשלב הבאת הראיות.

אשר על כן, הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

על אף התוצאה, איני מוצא לנכון לחייב בהוצאות הבקשה בשלב זה. הוצאות הבקשה יכול יובאו בחשבון בהמשך ההליך.

כתב הגנה מטעם נתבעים 2-7 יוגש תוך 30 יום מהיום.

לעיוני ביום 16.7.12.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"ב, 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: